Elles  font l'objet d'une autorisation de mise sur le marché après évaluation toxicologique

Elles sont autorisées uniquement si elles sont évaluées sans danger

Elles sont autorisées si leurs usages sont considérés comme sûrs et contrôlés

Le

nombre (2.6, 4.5, 6.0, 8.5) renvoie à l’augmentation de température moyenne

prévue en 2300.

Le

plus pessimiste, le RCP8.5, est peu probable.

Le

plus favorable, le RCP2.6, est le seul qui répond véritablement à la Convention

Climat de 1992.

Ces

scénarios ont été élaborés par un groupe resserré d'experts du GIEC.

Ces

scénarios sont couplés avec des familles de scénarios de développement

socio-économique et diverses stratégies d’adaptation et d’atténuation.

La

mal-adaptation renvoie à des actions d’adaptation qui sont mal acceptées par les populations.

Plus

l’atténuation est efficace, plus l’adaptation sera possible (techniquement et

financièrement).

Les premiers rapports du GIEC s'intéressaient peu à l'adaptation.

Compte-tenu

des limites tant de l’atténuation que de l’adaptation, le GIEC invite à

s’engager résolument dans le développement et la mise en œuvre des techniques

de géo-ingénierie.

L’atténuation

est efficace à long-terme, d’où l’importance de l’adaptation aux impacts à

court-moyen terme du changement climatique.

Ces scénarios reposent sur des paris forts sur le plan

technologique (puits de carbone en particulier).

La pression sur les ressources naturelles

varie considérablement d’un scénario à l’autre, en particulier pour l’eau et

les matériaux de construction

Le vivant est l’un des atouts principaux de

cette transition.

L’adaptation des forêts et de l’agriculture est absolument

prioritaire et la résilience des écosystèmes cruciale.

… déconseille le recours à la notion de services

rendus par les écosystèmes car trop utilitariste

… considère que les milieux et espèces naturels

doivent être protégés en fonction des services qu’ils nous rendent et de leur

valeur intrinsèque.

… reconnaît la valeur intrinsèque des éléments

naturels.

… considère que sans attribution d’une valeur

économique à la nature il ne sera pas possible de la protéger.

Afin de lutter contre l’érosion de la biodiversité, il faut interdire

toute présence humaine dans les espaces emblématiques.

Compte-tenu de la

difficulté à apprécier pleinement l’impact et l’acceptabilité de nos actions de

restauration, les experts préconisent une restauration adaptative.

L’intervention humaine est indispensable à la

restauration de tout écosystème.

Face aux défis actuels montrer l’intérêt de

« solutions fondées sur la nature » favorise la protection et la

restauration des milieux naturels