Looking for Rendészeti hatósági eljárásjog 2. (RARTB20) Elmélet (RT_AL3_BUNIG+RENDIG(NEM:BIZ)_E) 2025/26/1 test answers and solutions? Browse our comprehensive collection of verified answers for Rendészeti hatósági eljárásjog 2. (RARTB20) Elmélet (RT_AL3_BUNIG+RENDIG(NEM:BIZ)_E) 2025/26/1 at moodle.uni-nke.hu.
Get instant access to accurate answers and detailed explanations for your course questions. Our community-driven platform helps students succeed!
A helyes válasz megjelölésével oldja meg a következő rövid jogesetet!
Rendkívüli halál eset vizsgálata során a felügyeletet ellátó rendőr-főkapitányság felügyeleti jogkörében eljárva megváltoztatta az I. fokon eljáró rendőrkapitányság döntését. Egy hét elteltével észlelte, hogy döntése jogszabálysértő így azt visszavonta. A túlélő házastárs, mint ügyfél tiltakozott, véleménye szerint a felügyeleti szervnek nincs joga visszavonni a döntését, azt csak a bíróság teheti meg.
Jogszerű volt a felügyeletet ellátó szerv döntése?
Jelölje a helytelen állítást!
A hatósági bizonyítvány, igazolvány valamint a hatósági nyilvántartásba történt bejegyzés határozat.
Jelölje a fellebbezésre vonatkozó helyes állítást!
Jelölje a helytelen állítást!
A hatóság határozata ellen önálló jogorvoslatnak van helye.
Döntse el, hogy a következő állítás igaz vagy hamis! Ha ön szerint hamis, válassza ki azt a választ is, amelyikkel a kiemelt mondatrészt kicserélve, az állítás helyes!
A közlést közhírré tétel útján kell teljesíteni, ha az ügyfél ismeretlen helyen tartózkodik,
A helyes válasz megjelölésével oldja meg a következő rövid jogesetet!
Belényessy Frodó az ügyben egyedüli ügyfél, határidőn belül visszavonta a fellebbezését. Az egyébként számára ténylegesen jogsértő helyzetben, a számára nyitva álló határidőn belül keresetet nyújtott be a bírósághoz. A súlyos jogszabálysértés egyértelmű. Mit tesz a bíróság Frodó keresetével?
Jelölje a helytelen állítást!
Az ellenkező bizonyításáig a hatósági nyilvántartásba bejegyzett adatról vélelmezni kell, hogy az fennáll.