Les auteurs ont testé un groupe de bilingues dont les productions montrent une prédominance de code-switching par alternance et insertion, et l'ont comparé à des monolingues. Interprétez les résultats obtenus dans ce graphe, sachant qu'une interaction significative Groupe*Condition a été rapportée.

Identifiez la nature des 3 code-switchings suivants:

Selon l'hypothèse des auteurs, quels sont les deux types de monitoring de l'inhibition et leurs caractéristiques?

Quelle VI les auteurs vont-ils manipuler au sein d'une tâche Flanker pour opérationnaliser le type de monitoring?

Le % d'erreurs de genre dans les différentes conditions est illustré dans le graphique ci-dessous. Que peut-on conclure pour la condition animés?

Le plan contient une 4ème VI: laquelle? Indice: retournez voir le chapeau de cette question!

. (Bonus) Avez-vous une explication possible de l'absence d'effet avec des possesseurs inanimés?

Que prédit l'hypothèse que la relation d'accord en L1 sera transférée en L2, pour chacune des 3 langues?

Avec quel élément le pronom s'accorde-t-il en anglais et en hollandais: le possesseur ou le 'possédé'?

Avec quel élément le pronom s'accorde-t-il en italien?