Looking for Langage - Printemps 2025 test answers and solutions? Browse our comprehensive collection of verified answers for Langage - Printemps 2025 at moodle.unige.ch.
Get instant access to accurate answers and detailed explanations for your course questions. Our community-driven platform helps students succeed!
Que montrent les données des auteurs au niveau de la région critique contenant la relative, entourée sur le graphe (effets principaux et interactions, en supposant que les différences visuelles soient significatives), et que peut-on conclure?
Que prédit l’hypothèse selon laquelle la mémoire impliquée dans la compréhension de phrases procède par accès direct (cue-based)? Formulez les prédictions quant à l’effet des deux VI et leur interaction sur la VD au niveau de la région en gras dans les phrases.
Quel type d’interférence (pro ou rétroactive) est générée par les mots de la liste? Et par 'cardiologist'?
Quels sont les éléments susceptibles de générer de l’interférence dans la récupération de ‘physician’ en arrivant à 'checked'?
Que faut-il récupérer en arrivant au verbe 'checked' dans ces deux phrases?
Dans laquelle de ces deux phrases le verbe ‘consulted’ est-il éloigné d’un de ses arguments et quel est cet argument éloigné?
S'agit-il d’interférence proactive ou rétroactive dans cette expérience ?
Comment appelle-t-on cet effet?
A la fin de la Liste 2, on demande aux participants de rappeler le mot qui était associé à un autre mot de cette liste. On observe qu'ils font plus d'erreurs pour récupérer le mot 'lampe' (quand on leur a présenté 'stylo') que pour récupérer le mot 'robe' (quand on leur a présenté 'chaise'). Comment expliquer ce résultat?
Interprétez les résultats des auteurs illustrés dans le graphe suivant. NRN = Condition où le mot n’était ni dans la liste cible ni dans un bloc précédent. Ces deux premières colonnes sont en quelque sorte des conditions contrôles. RN = Condition ou le mot n’était pas dans la liste cible mais dans un bloc précédent.