En vous appuyant sur le cours, expliquez comment les expériences de Goswami et de Gentner & Rattermann (1991) illustrent deux visions complémentaires du développement du raisonnement analogique chez l’enfant. 

Quel est l’avantage de l’analogie structurelle par rapport à l’analogie superficielle en termes d’apprentissage ?

Imaginez un ‘test case’ permettant d’étudier si des adultes bénéficient d’un enseignement explicite de l’analogie entre deux situations impliquant toutes les deux un raisonnement causal. Vous pouvez reprendre la même procédure que Gick et Holyoak (1980) ou en imaginer une autre.

Qu’est-ce qu’une analogie en psychologie cognitive ?

Quelle est la différence entre une analogie superficielle et une analogie structurelle ? 

Pour interpréter correctement une phrase temporairement ambiguë, il est nécessaire de modifier la structure syntaxique de la phrase lorsque l’élément désambiguïsant apparaît.

Les phrases temporairement ambiguës n’existent qu’en anglais car dans cette langue on peut omettre le complémenteur.

Une phrase temporairement ambiguë ne possède qu’une seule interprétation à partir du moment où l’élément désambiguïsant apparaît.

Une phrase est dite globalement ambiguë quand, même

arrivé à la fin, elle peut être sous-tendue par deux structures hiérarchiques

différentes.

Les LLMs, comme GPT-4, reproduisent parfois des erreurs analogiques similaires à celles des humains débutants, en se basant sur des corrélations superficielles.