Ні,

оскільки ухвалення рішення Конституційного Суду України про звільнення суді не

охоплюється конституційними повноваженнями

Ні,

оскільки рішення Конституційного Суду України про звільнення суді ухвалюється у

формі постанови.

Так, рішення Конституційного Суду України безвідносно

до їх юридичної форми, ухвалені з питань його виключних конституційних

повноважень, не можуть бути оскаржені.

Так,

оскільки рішення Конституційного Суду України про звільнення судді має

ухвалюватися у формі «рішення».

Рішення у справі за конституційною скаргою

Бівалькевича Богдана В’ячеславовича щодо відповідності Конституції України

(конституційності) пункту 8 розділу XI "Прикінцеві та перехідні

положення" Закону України "Про Національну поліцію" від 21 липня

2021 року № 4-р(II)/2021.

Рішення

від 15 червня 2022 року № 4-р(II)/2022

Рішення від 7 жовтня 2009 року N

25-рп/2009 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо

відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини

першої статті 49, другого речення статті 51 Закону України "Про

загальнообов'язкове державне  пенсійне

страхування".

Рішення від 7 квітня

2021 року № 1-р(II)/2021 у справі за конституційною скаргою громадянина України Дяченка Олександра

Миколайовича та інших громадян України щодо відповідності Конституції України

(конституційності) підпункту 13 пункту 4 розділу I Закону України "Про

внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих

актів України" від 28 грудня 2014 року № 76-VIII.

Рішення Конституційного

Суду України у справі за конституційним поданням 51 народного депутата України

щодо відповідності Конституції України (конституційності) Указу Президента

України „Про призначення А. Ситника Директором Національного антикорупційного

бюро України“ від 28 серпня 2020 року № 9-р/2020.

Рішення Конституційного Суду України у справі за

конституційними поданнями 52 народних депутатів України щодо відповідності

Конституції України (конституційності) ряду указів Президента України стосовно

діяльності Ради національної безпеки і оборони України та 50 народних депутатів

України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Указу

Президента України  "Про склад Ради

національної безпеки  і оборони

України" від 22 квітня 2008 року N 9-рп/2008 .

Рішення Конституційного

Суду України у справі за конституційним поданням Вищої ради юстиції щодо

офіційного тлумачення положень абзаців другого, третього пункту 1 частини

першої статті 150 Конституції України (справа щодо актів про

обрання/призначення суддів на посади та про звільнення їх з посад) від 27

березня 2002 року Справа N 1-14/2002 N 7-рп/2002.

Рішення Конституційного

Суду України у справі за конституційним поданням Президента України щодо

офіційного тлумачення положень частин другої, третьої статті 124 Конституції

України (справа щодо підвідомчості актів про призначення або звільнення

посадових осіб) від 7 травня 2002 року Справа N 1-1/2002 N 8-рп/2002.

Рішення Конституційного Суду України

у справі за

конституційними скаргами Крупка Дмитра Володимировича щодо відповідності

Конституції України (конституційності) частини першої статті 81, частини першої

статті 82 Кримінального кодексу України, Костіна Володимира Володимировича,

Мельниченка Олександра Степановича щодо відповідності Конституції України

(конституційності) частини першої статті 82 Кримінального кодексу України та за

конституційною скаргою Гогіна Віктора Івановича щодо відповідності Конституції

України (конституційності) частини першої статті 81 Кримінального кодексу

України (справа про перегляд вироку особі, караній на довічне позбавлення волі)

від 16 вересня 2021 року № 6-р(II)/2021.

Рішення

Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого

Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України

(конституційності) частини шостої статті 216 Кримінального процесуального

кодексу України від 24 квітня 2018 року № 3-р/2018.

Рішення

Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 55 народних

депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності)

статті 375 Кримінального кодексу України від 11 червня 2020 року № 7-р/2020.

Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням

Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України

(конституційності) положень статті 69 Кримінального кодексу України (справа про

призначення судом більш м'якого покарання) від

Якщо положення закону

викликає сумніви у суду щодо його конституційності.

Якщо положення закону

викликає сумніви у сторін щодо його конституційності.

Якщо аналогічний припис

був визнаний неконституційним Конституційним Судом України із процедурних

підстав.

9901/32/20),

суд не може застосовувати положення чинного закону?

А) Якщо аналогічний припис був визнаний неконституційним

Конституційним Судом України із змістовних підстав.

Виключно народ має право

визначати конституційний лад шляхом внесення змін до Конституції України на

референдумі.

Н

арод, маючи суверенну прерогативу щодо здійснення

установчої влади,

Н

арод,

маючи суверенну прерогативу щодо здійснення установчої влади, водночас

перебуває у визначених Конституцією України межах щодо порядку її здійснення.

Виключно Верховна Рада

України має право визначати конституційний лад шляхом внесення змін до

Конституції України.

Кримінальний процесуальний кодекс України.

Цивільний процесуальний

кодекс України.

Господарський

процесуальний кодекс України.

Кодекс адміністративного

судочинства України.

Якщо у сторін є сумніви,

що закон чи інший правовий акт суперечить Конституції України.

Якщо у суду є сумніви,

що закон чи інший правовий акт суперечить Конституції України.

Об’єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що

розглядається в порядку конституційного провадження.

Якщо суд доходить

висновку, що закон чи інший правовий акт суперечить Конституції України.

Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційними

поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України

(конституційності) положень частини третьої, абзаців першого, другого,

четвертого, шостого частини п’ятої статті 141 Закону України "Про

судоустрій і статус суддів" та положень пункту 5 розділу III

"Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін до

деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" (справа

про щомісячне довічне грошове утримання суддів у відставці) від 8 червня 2016

року № 4-рп/2016.

Рішення

від

Рішення

Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 49 народних

депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності)

окремих положень розділу I, пункту 2 розділу III „Прикінцеві положення“ Закону

України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного

забезпечення“ від 2 березня 2015 року № 213-VIII від 23 січня 2020 року №

1-р/2020.

Рішення Конституційного Суду України

у справі за конституційною скаргою громадянина України Дяченка

Олександра Миколайовича та інших громадян України щодо відповідності

Конституції України (конституційності) підпункту 13 пункту 4 розділу I Закону

України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність,

деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2014 року № 76-VIII від 7

квітня 2021 року № 1-р(II)/2021.

Рішення

від

Рішення

 від 7 квітня 2021 року у справі за конституційною скаргою

громадянина України Дяченка Олександра Миколайовича та інших громадян України

щодо відповідності Конституції України (конституційності) підпункту 13 пункту 4

розділу І Закону України „Про внесення змін та визнання такими, що втратили

чинність, деяких законодавчих актів України“ від 28 грудня 2014 року № 76–VIII.

Рішення у справі за конституційним поданням 55

народних депутатів України щодо відповідності Конституції України

(конституційності) статті 375 Кримінального кодексу України від 11 червня 2020

року № 7-р/2020.

Рішення від 15 червня 2022 року № 4-р(II)/2022

у справі за конституційними скаргами Барсегяна Геворка Сенекеримовича

та Ліненко Наталії Миколаївни щодо відповідності Конституції України

(конституційності) статті 485 Митного кодексу України (щодо індивідуалізації

юридичної відповідальності).