Qui décide le plus des objectifs d’HÉLIOS dans les faits ?

Quelle(s) mesure(s) rendrai(en)t la gouvernance réellement plus responsable ?

Quelle(s) tension(s) éthique(s) HÉLIOS mettrait-il surtout en lumière ?

Dans quelle condition une lecture utilitariste exigeante pourrait-elle admettre la phrase « un monde temporairement inéquitable vaut mieux qu’un monde définitivement invivable » ?

Comment une lecture kantienne jugerait-elle cette phrase : « un monde temporairement inéquitable vaut mieux qu’un monde définitivement invivable » ?

Comment une lecture aristotélicienne sérieuse jugerait-elle la phrase « un monde temporairement inéquitable vaut mieux qu’un monde définitivement invivable » ?

Quelle(s) instance(s) donnerai(en)t la meilleure redevabilité (pas juste symbolique) ?

Quelles mesures décriraient le mieux une vraie éthique dès la conception ?

Pourquoi cette situation devrait-elle être vue comme un problème moral et pas seulement technique ?

Quel est le dilemme principal du projet HÉLIOS ?