через місяць

негайно

на наступний день після

проголошення

після закінчення строку на

касаційне оскарження

з дня її прийняття

юридичні

факти, які існували на час розгляду справи

юридичні факти, які мають

істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не

були і не могли бути відомі заявнику

юридичні

факти, які мають значення для розгляду справи та не існували на час розгляду справи,

але були  відомі заявнику

будь-які факти, які мають

істотне значення для розгляду справи

юридичні

факти, які мають значення для розгляду справи

суд, який постановив

рішення чи ухвалу, які переглядаються

суд,

який переглядав рішення чи ухвалу, в апеляційному порядку

суд,

який переглядав рішення чи ухвалу, у винятковому порядку

суд, який переглядав

рішення чи ухвалу, у касаційному порядку

суд, який скасував рішення

чи ухвалу, які переглядаються

Скасування судового рішення,

яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що

підлягають перегляду.

Незастосування при розгляді судами попередніх інстанції положень

міжнародних конвенцій, ратифікованих Україною.

Неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих

самих норм процесуального права, що спричинило ухвалення різних за змістом

судових рішень у подібних правовідносинах.

Неоднакового застосування

судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права,

що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних

правовідносинах

не

пізніше трьох днів

не

пізніше року

не

пізніше двох днів

не

пізніше трьох тижнів

не

пізніше п’яти днів

суд (суддя)

сторони

свідки

експерт з питань права

судове

розпорядження

судовий наказ

окремі

ухвали

постанови

Верховного Суду України

суддя

свідки

учасники

справи

експерти,

особа, що

надає правову допомогу

протягом

двох місяців з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до

розгляду

протягом  місяця з дня постановлення ухвали про

прийняття апеляційної скарги до розгляду;

протягом десяти

днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду;

протягом

трьох місяців з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до

розгляду

протягом

тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження

Петровим С. Г. обрано

неналежний спосіб захисту його права, оскільки такий спосіб не передбачено ані

законом, ані договором (оскільки, виходячи з фабули справи, будь-яких договорів

Петров С. Г. та Петрова Д. Р. між собою не укладали)

Петровим С. Г. обрано

неналежний спосіб захисту його права, оскільки розмір аліментів уже встановлено

судовим рішенням, а відповідно до ЦПК України наявність рішення суду в спорі

між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є

підставою для відмови у відкритті провадження у справі

Петровим С. Г. обрано

належний спосіб захисту його права, зокрема встановлений законом — Сімейним

кодексом України

Петровим С. Г. обрано

належний спосіб захисту його права, зокрема встановлений ст. 16 ЦК України