Суд першої інстанції визнав особу винною у розбої. Захист наполягав, що протокол впізнання проведено з порушенням (свідку показали лише одну особу). Суд у вирок у детально проаналізував інші докази, але жодним чином не згадав цей аргумент захисту. Яка правова оцінка?

Question

Суд першої інстанції визнав особу винною у розбої. Захист наполягав, що протокол впізнання проведено з порушенням (свідку показали лише одну особу). Суд у  вирок у детально проаналізував інші докази, але жодним чином не згадав цей аргумент захисту. Яка правова оцінка?

Accepted Answer

Рішення є обґрунтованим, але не вмотивованим

Answer

Рішення є незаконним автоматично

Answer

Рішення не має порушень

Answer

Рішення є законним, оскільки інші докази достатні

Crowdly

Суд першої інстанції визнав особу винною у розбої. Захист наполягав, що протокол...

Want instant access to all verified answers on moodle.znu.edu.ua?