Egy, közepes súlyú, három évig terjedő szabadságvesztéssel fenyegetett vagyon elleni bűncselekmény ügyében a tényállás tisztázott, a bűncselekmény megvalósult, így a legalitás elve főszabály szerint a vád előterjesztését indokolná. Mi lehet helyes döntés?

Question

Answer

A vádemelési alternatívák a legalitás elvét teljesen felülírják, ezért alkalmazásuk esetén az ügyésznek nincs kötelessége a bűncselekmény bizonyítottságát vizsgálni.

Answer

A vádemelési alternatívák kizárólag elméleti konstrukciók, a Be. nem engedi meg azok gyakorlati alkalmazását konkrét büntetőeljárásokban.

Answer

A vádemelési alternatívák csak akkor alkalmazhatók, ha a bűncselekmény meg nem valósult, így a legalitás elvének gyakorlati érvényesülését nem érintik.

Answer

A vádemelési alternatívák a legalitás elvét enyhítő, opportunitás jellegű eszközök, amelyek törvényi keretek között teszik lehetővé, hogy az ügyész a klasszikus vád helyett jóvátétel-orientált megoldást válasszon.

Answer

A vádemelési alternatívák a legalitás elvét erősítő, szigorító intézmények, amelyek kizárják a sértett akaratának és a terhelt személyi körülményeinek figyelembevételét.

Crowdly

Egy, közepes súlyú, három évig terjedő szabadságvesztéssel fenyegetett vagyon el...

Want instant access to all verified answers on moodle.uni-nke.hu?