ЄСПЛ

вирішив, що

заявник не мав ефективного засобу захисту відносно своєї скарги щодо перегляду

поштово-телеграфної кореспонденції (право на ефективний засіб правового захисту

(стаття 13).

ЄСПЛ

вирішив, що

рішення Верховного Суду України не містить обґрунтування пропорційного

співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти

(право на шлюб (стаття 12).

ЄСПЛ

вважає, що рішення

Верховного Суду України щодо звільнення заявника з посади становило втручання в

його право на повагу до приватного життя (право на повагу до приватного і

сімейного життя (стаття 8).

ЄСПЛ

вважає, що обґрунтування Верховного Суду України

можна тлумачити лише, як «грубе свавілля» або «відмову у правосудді» (право на

справедливий судовий розгляд (стаття 6).