Întrebarea 12
Exercițiul 4 - Studiu de caz
Un șef de departament modifică rezultatele unui concurs intern pentru ocuparea unui post didactic, favorizând o persoană apropiată. Mai mulți candidați contestă rezultatele, iar verificările arată că procedura nu a fost respectată. Care este forma cea mai probabilă de răspundere?
Întrebarea 11
Exercițiul 4 - Studiu de caz
Rectorul unei universități semnează un contract de colaborare cu o companie privată în care deține indirect interese financiare printr-un membru de familie. Decizia nu este declarată și nu este aprobată de organele colegiale ale universității. Ce situație juridică se conturează cel mai clar?
Відповідь Питання 10 – оновлення і модернізація історичних центрів великих міст.
Întrebarea 10
Exercițiul 4 - Studiu de caz
Un profesor universitar, membru al comisiei de evaluare a examenelor, solicită unui student bani pentru a-i mări nota finală. Studentul acceptă și îi transferă suma promisă. Situația este descoperită ulterior de conducerea instituției. Care este calificarea juridică cea mai corectă?
Întrebarea 9
Exercițiul 3 - Asociere
Asociază corect noțiunea din coloana A cu descrierea corespunzătoare din coloana B.
Întrebarea 8
Exercițiul 2 - Adevărat / Fals
Codul penal reglementează doar infracțiuni minore.
Întrebarea 7
Exercițiul 2 - Adevărat / Fals
Traficul de influență poate exista chiar dacă influența nu este reală.
Întrebarea 6
Exercițiul 2 - Adevărat / Fals
Răspunderea contravențională este mai gravă decât cea penală.
Întrebarea 5
Exercițiul 2 - Adevărat / Fals
Favoritismul este permis dacă există acord intern.
Întrebarea 4
Exercițiul 2 - Adevărat / Fals
Răspunderea disciplinară se aplică și în universități.