Tiszavirág Város Önkormányzatának jegyzője egy hatósági eljárásban elrendelte Kovács Péter ingatlantulajdonos számára, hogy az ingatlana előtti közterületről távolítsa el az engedély nélkül elhelyezett építőanyagokat. A határozatot a jegyző 2026. október 10-én közölte az ügyféllel. A döntés indokolása szerint az építőanyagok elhelyezése sérti a közterület rendeltetésszerű használatára vonatkozó szabályokat. Kovács Péter nem értett egyet a döntéssel, mert álláspontja szerint az építőanyagok elhelyezésére a szomszédos ingatlan felújítása miatt, a közútkezelő előzetes hozzájárulásával került sor. Az ügyfél 2026. október 18-án beadványt nyújtott be a jegyzőhöz. A dokumentum címeként a következőt tüntette fel:

„Határozat elleni méltányossági óhajnyilatkozat”

A beadványban Kovács Péter előadta, hogy a hatóság döntését igazságtalannak tartja, és azt szeretné, hogy a hatóság a korábban csatolt iratok újbóli értékelésével hozzon számára kedvező döntést. Kifejezetten kérte továbbá, hogy a hatóság a kötelezést vonja vissza, mert álláspontja szerint a döntés téves tényálláson alapul. A polgármesteri hivatal ügyintézője a beadványt méltányossági kérelemként iktatta, majd arról tájékoztatta az ügyfelet, hogy a hatósági határozatot már meghozta, ezért nincs lehetőség annak méltányosságból történő megváltoztatására.

Helyesen járt-e el az ügyintéző?

Milyen jogorvoslatnak van helye az alábbi döntésekkel szemben?