Varró Márk fellebbezést nyújt be a jegyzőnél mint kereskedelmi hatóságnál a három nappal korábban hozzá postán megérkezett, a közvetlen telekszomszédjának, Zajos Zalánnak megadott telepengedéllyel szemben. Előadja, hogy neki érdeksérelmet okoz, hogy Zajos Zalán a telepnek az ő telke felőli részén helyezte el a nagyobb zajártalommal járó munkafázisokhoz kapcsolódó berendezéseket, így jelentős zajártalomra kell számítania. A jegyző a fellebbezés alapján az érdeksérelem orvoslása érdekében a fellebbezés alapján úgy módosítja a telepengedélyt, hogy szimmetrikusan tükrözve, tehát a másik oldali telekhatárhoz közel helyezheti el végül a telepengedélyes Zajos Zalán a zajkibocsátó berendezéseket. Zajos Zalán bemegy az ügyintézőhöz és a módosító határozat ellen tiltakozik, szerinte ez az eljárás jogszerűtlen volt, a fellebbezést a másodfokú szervnek kell elbírálnia. Az építésügyi hatóság ügyintézője válaszában kifejti, hogy a fellebbezés feltételesen devolutív hatályú jogorvoslat, ezért neki joga van a fellebbezés nyomán módosítani, sőt akár visszavonni az első fokú határozatot. 

Igaza van Zajos Zalánnak? Indoklja meg válaszát!

Ki a másodfokú szerv?

Van-e a jegyző módosító döntése ellen további jogorvoslatnak helye?