Томаш Фіала

Метью Фріц

Ендрю Воргол

Андрій Бровді

Роберт Фіцо

Це

заборонено їхніми основними спонсорами.

Вони вважають, що такий системний аналіз є

«питанням думки» і може підірвати їхній статус нейтральних арбітрів та

надійність серед читачів.

Вони не мають достатньо даних для проведення такого

аналізу.

Критика

технологічних платформ, які поширюють неправду.

Критика партійної ідеології Демократичної партії.

Критика журналістики, що ґрунтується на «хибному

балансі» («він сказав, вона сказала»).

Рутинна транскрипція політичних виступів та

послуги стенографування.

Агрегатори новин та блоги.

Запити від

політичних штабів.

Моніторинг

соціальних мереж для пошуку нових тверджень.

Виключно написання та редагування матеріалів про

факти.

Свідомі зусилля, спрямовані на просування

матеріалів, керування відносинами з іншими ЗМІ та збільшення трафіку.

Брукс Джексон.

Білл Адейр.

Гленн Кесслер.

Відповідальність за надання підтверджуючої

документації лежить на особі, яка робить заяву.

Вони

повинні доводити, що політик свідомо збрехав.

Вони повинні перевіряти лише ті заяви, які виявилися

неправдивими.

На звичайних громадян («їжте овочі»), яким

потрібно зробити політику доступною та зрозумілою.

На науковців, які прагнуть об'єктивного аналізу.

На політиків, які потребують звітів про передвиборчу

кампанію.

Truth

Teller, для перевірки фактів у реальному часі.

SciCheck, присвячений спростуванню неправдивих

наукових тверджень.

PunditFact, присвячений експертам.

Різниця між буквальним значенням заяви та її

прихованим значенням або наміром ввести в оману.

Неможливість знайти експертів, які б погодилися з

інтерпретацією.

Необхідність перекладати заяви з інших мов.