На звичайних громадян («їжте овочі»), яким

потрібно зробити політику доступною та зрозумілою.

На науковців, які прагнуть об'єктивного аналізу.

На політиків, які потребують звітів про передвиборчу

кампанію.

Факти (наприклад, рівень безробіття чи бюджет),

які існують і мають сенс лише завдяки певному інституційному апарату.

Незмінні природні закони, відкриті науковцями.

Непідтверджені

дані, які були прийняті урядом.

Truth-O-Meter.

Reality

Check.

Шкалу «Піноккіо» (Pinocchio).

Заборона використання анонімних або неофіційних

джерел.

Обмеження

цитування лише науковими журналами.

Обов'язкове цитування партійних медіа-спостерігачів.

Щоб

відповідати новій вимозі фондів-спонсорів.

У відповідь на скарги, що попередня оцінка

надавала занадто великого значення оманливим заявам.

Щоб збільшити кількість негативних оцінок для

республіканців.

Вони прагнуть підтримувати свій статус

об'єктивних журналістів, а не медіакритиків.

Вони

вважають, що критика преси є справою партійних організацій.

Через нестачу часу та ресурсів для перевірки роботи

ЗМІ.

Порівняння трьох різних новинних повідомлень про одну

подію.

Звернення до експертів з протилежними

ідеологічними поглядами для встановлення фактів.

Перевірка тверджень на трьох різних мовах (англійська,

іспанська, французька).

Жорсткі терміни та брак часу на ретельне

дослідження.

Страх втратити «доступ» до політичних джерел.

Нестача

кваліфікованих кореспондентів.

Отримання

списку донорів кампанії для перевірки їхньої доброчесності.

Публічне спростування чуток через огляд

оригінального свідоцтва про народження.

Отримання ексклюзивного інтерв'ю з кандидатом. 

Застосування

математичних алгоритмів для виявлення статистичних аномалій.

Використання виключно анонімних джерел.

Використання офіційних, публічних та незалежних

джерел даних (наприклад, Бюро статистики праці).