A helyes válaszok kiválasztásával oldja meg a következő rövid jogesetet!

A rövid jogeset két összetartozó és egymásból következő válaszelem kiválasztásával oldható meg.

Glázser Bózsóné taktapölöskei kisnyugdíjas kérelmezte a számára folyósított öregségi nyugdíj összegének emelését, mivel ügyvéd fia elmondta, hogy ez jár neki a törvény rendelkezése szerint, de az emelést kérelmezni kell. A következő hónapban Glázser Bozsóné már az emelt összeget kapta, de nem kapott határozatot. A szerinte jogsértő eljárás miatt panasszal élt a nyugdíjfolyósító szervnél.

Helyes volt a hatóság eljárása? Milyen döntés születik a panasz kapcsán?

Válassza ki a meghatalmazásra vonatkozó helytelen állítást!

Válassza ki a helyes állítást!

Az eljárás egyéb résztvevői:

Válassza ki az eljárási bírságra vonatkozó helytelen állítást!

Az eljárási bírság legmagasabb összege természetes személy esetén egymillió forint.

Абстрактні методи і класи оголошуються за допомогою ключового слова:

Válassza ki a jőhiszeműség követelményére vonatkozó helytelen állításokat!

Válassza ki a hiánypótlásra vonatkozó helytelen állításokat!

Döntse el, hogy a következő állítás - felsorolás - igaz vagy hamis! Ha véleménye szerint hamis, válassza ki azt a lehetőséget is, amellyel az állítás helyes lesz. 

Az eljárás egyéb résztvevői: tanú, hatósági tanu, szakértő, tolmács, szemletárgy birtokosa, az ügyfél képviselője.

Виберіть правильне призначення абстрактного класу

Абстрактний клас призначений тільки для створення ієрархії класів, не можна створити об’єкт абстрактного класу.

A helyes válaszok kiválasztásával oldja meg a következő rövid jogesetet!

A teljes válasz két összetartozó és egymásból következő válaszelem kiválasztásával adható meg!

2022.

május 13-án T. ugandai állampolgárt

K.

és Sz.

rendőrök intézkedés alá vonták, majd igazoltatása során megállapították, hogy

vele szemben elfogatóparancs van érvényben. Így

a

körözött személyt elfogták és az illetékes rendőri szerv elé állították. Az érintett

az intézkedés során végrehajtott ruházat és csomag átvizsgálás ellen panasszal élt.

A

rendőri szerv az ügyet közigazgatási eljárásban kivizsgálta és a panasznak

helyt adott, a megállapított tényállás alapján

K.

rendőrt fegyelmi felelősségre vonták (megrovás). 

K. rendőr a közigazgatási hatósági eljárásban

hozott határozatot megfellebbezte.

A

rendőri szerv vezetője a fellebbezést érdemi vizsgálat nélkül elutasította arra

hivatkozva, hogy K. rendőr nem ügyfél. Az elutasító végzést a felügyeletet ellátó szerv is helyben hagyta.

K. rendőr ügyfél-e a hatósági eljárásban? Milyen jogorvoslattal érheti el az őt ért jogsérelem orvosását?