Adott

két hibás érvelés: 

(1) „Ha tagadod az evolúciót, tagadod a biológiát. Ha

tagadod a biológiát, tagadod a kémiát. Ha tagadod a kémiát, tagadod a fizikát.

Ha tagadod a fizikát, tagadod a valóságot. Tehát ha tagadod az evolúciót, akkor

tagadod a valóságot!” 

(2) „Ha iszok, akkor szégyellem magam. Ha szégyellem

magam, akkor felejteni akarok. Ha felejteni akarok, akkor iszok. Vagyis ha

iszok, akkor iszok.” 

Melyik alapul a hipotetikus szillogizmuson?

Tipikusan

melyik érvelési hiba alapulhat a konstruktív dilemma óvatlan használatán?

Melyik

érvelési hiba alapul a hipotetikus szillogizmus óvatlan használatán?

Az

előző példában szereplő elemi mondatok: 

     o: „Orkot látok.” 

     t: „Trollt látok.” 

     i:

„Izzad a tenyerem.” 

     é: „Égnek áll a hajam.” 

     m: „Átkelek a mocsáron.” 

Ha

ellenőrizni szeretném a következtetés érvényességét igazságtáblázattal, és

abban minden elemi mondatot szerepeltetek, akkor hány sora lesz a táblázatnak?

„Ha

orkot vagy trollt látok, izzad a tenyerem és égnek áll a hajam. Amikor átutazok

a mocsáron, mindig megpillantok egy orkot vagy egy trollt. Ezért ahányszor csak

átklelek a mocsáron, vagy megizzad a tenyerem, vagy égnek áll a hajam.” – Mi

ennek a következtetésnek az alapsémája?

„Ha

orkot látok, izzad a tenyerem, de ha trollt látok, égnek áll a hajam. A

nádasból felém csörtető lény vagy egy ork, vagy egy troll. Ezért pillanatokon

belül vagy megizzad a tenyerem, vagy égnek áll a hajam.” – Mi ennek a

következtetésnek az alapsémája?

Ha a

fenti igazságtáblázat az előtag tagadása nevű séma érvényességét ellenőrzi,

akkor hányadik sora alapján jelenthetjük ki, hogy a következtetés érvénytelen?

A

fenti igazságtáblázatban melyik két igazságérték szerepel a kérdőjelek helyén

(ugyanolyan elrendezésben)?

Melyik

A

„modus tollens” egy érvényes séma, ahol a konklúzió…