Állapítsa meg a két tagmondat igazságtartalmát és a közöttük fennálló kapcsolatot! Egyetlen választ jelöljön meg!

A bíróság a közvádra üldözendő bűncselekményről szerzett tudomása alapján sem jogosult vádlói indítvány nélkül, hivatalból megkezdeni a büntetőjogi felelősség érdemi elbírálását, MERT a vád és az ítélkezés feladatának elkülönülése kizárja, hogy a bíróság a vádló szerepét átvéve maga teremtse meg saját ítélkezésének vádbeli alapját.

Jelölje meg valamennyi helyes állítást!

Jelölje meg valamennyi helyes állítást!

Az ügyész K. Tamás ellen egy laptop eltulajdonítása miatt, lopásért emel vádat. A tárgyaláson ugyanerről a történeti eseményről kiderül, hogy a vádlott a laptopot korábban javításra vette át, majd sajátjaként eladta. A bíróság a cselekményt sikkasztásnak minősítené. A védő szerint ez sértené a vádelvet, mert az ügyész lopás miatt emelt vádat.

a) Kötve van-e a bíróság a vádiratban szereplő jogi minősítéshez?

K. Ádám elkövetői magatartását a bizonyítékok kétséget kizáróan igazolják. Az azonban az egymásnak ellentmondó szakvélemények tisztázása után is bizonytalan marad, hogy az elkövetéskor fennállt-e nála a beszámítási képességet kizáró kóros elmeállapot. Az ügyész szerint ezt a kétséget nem kell a vádlott javára értékelni, hiszen az elkövető személye biztosan megállapítható.

a) Melyik büntetőeljárási alapelv alkalmazása merül fel?

A már folyamatban lévő tárgyaláson a védő megtudja, hogy a bíró és a sértett korábban éveken át rendszeresen együtt dolgozott egy egyesületben. Nyolc nappal később a bíró elutasítja a védelem egyik bizonyítási indítványát. A védő ekkor kéri a bíró kizárását a sértettel fennálló korábbi kapcsolata miatt, és azt állítja, hogy a bejelentési határidőt az indítvány elutasításától kell számítani.

a) Milyen kizárási okra hivatkozik a védő? És mit jelent?

A terhelt letartóztatását a nyomozás során K.Géza bíró rendelte el nyomozási bíróként. A vádemelést követően az ügyet ugyanerre a bíróra osztják ki. A védő kéri a kizárását, K.Géza bíró azonban arra hivatkozik, hogy korábban nem a bűnösségről döntött, és a letartóztatás későbbi meghosszabbítását már másik bíró rendelte el.

a)     Eljárhat-e K.Géza bíró a vádemelést követő elsőfokú eljárásban?

b)    Van-e jelentősége a bíró által felhozott két érvnek? Röviden indokolja!

K. Péter ellen lopás, garázdaság és emberölés kísérlete miatt egy eljárásban emelnek vádat. A védő kéri a lopás és a garázdaság elkülönítését, mert ezek járásbírósági hatáskörbe tartoznak. Szerinte az együttes elbírálás a tisztességes eljáráshoz való jogot is sérti, mert az emberölés kísérletével együtt tárgyalva a kisebb súlyú cselekmények is súlyosabb színben tüntethetik fel a vádlottat.

a) Milyen szintű bíróság jár el a három bűncselekmény együttes elbírálása esetén?