Crowdly
Додати до Chrome
Course 18376
Шукаєте відповіді та рішення тестів для Course 18376? Перегляньте нашу велику колекцію перевірених відповідей для Course 18376 в moodle.znu.edu.ua.
Отримайте миттєвий доступ до точних відповідей та детальних пояснень для питань вашого курсу. Наша платформа, створена спільнотою, допомагає студентам досягати успіху!
Експерт провів дослідження певного об’єкта і сформулював висновок. Пізніше суд установив, що сам об’єкт був отриманий унаслідок істотного порушення прав людини та визнав його недопустимим доказом. Саме цей об’єкт був основним матеріалом експертизи. Який наслідок потрібно перевірити насамперед?
❌
❌
✅
❌
Переглянути це питання
У провадженні щодо крадіжки прокурор повідомляє суду, що обвинувачений раніше двічі засуджувався за аналогічні кримінальні правопорушення, і стверджує: «Це додатково підтверджує, що саме він вчинив і теперішню крадіжку». Який підхід правильний?
✅
❌
❌
❌
Переглянути це питання
Прокурор подав суду постанову про визначення групи слідчих і назвав її «документом-доказом винуватості обвинуваченого». Яка оцінка найбільш правильна?
❌
✅
❌
❌
Переглянути це питання
Свідок не прибув до суду. Слідчий заявив: «Під час досудового допиту він сказав мені, що бачив обвинуваченого на місці події». Прокурор просить оцінити слова слідчого як показання з чужих слів. Який висновок є правильним?
❌
✅
❌
❌
Переглянути це питання
Захист подав до суду рецензію професора на експертний висновок обвинувачення. У рецензії зазначено методичні недоліки первинного дослідження. Захисник просить вважати її альтернативним висновком експерта. Який висновок найбільш правильний?
❌
✅
❌
❌
Переглянути це питання
Під час судового розгляду з матеріалів без додаткового дослідження однозначно видно, що доказ отримано внаслідок процесуальної дії, яка вимагала судового дозволу, але його не було і жодного передбаченого законом винятку не існувало. Коли суд може реагувати на таку ситуацію?
❌
❌
✅
❌
Переглянути це питання
Захисник на договірних умовах залучив належного експерта, який провів дослідження й надав висновок. Прокурор заперечує: «Справжньою експертизою може бути лише та, яку ініціював орган розслідування». Яка відповідь правильна?
❌
❌
❌
✅
Переглянути це питання
Під час дослідження цифрової інформації спеціаліст склав довідку з технічним описом отриманих даних. Прокурор у суді назвав її «висновком експерта». Який висновок правильний?
❌
❌
✅
❌
Переглянути це питання
Слідчі без попереднього дозволу суду увійшли до квартири для пошуку документів. Власник квартири в цей момент був затриманий в іншому місці, квартира перебувала під контролем поліції, інших осіб усередині не було. Обставин, що реально вимагали негайного проникнення, не встановлено. Яка проблема виникає насамперед?
❌
❌
✅
❌
Переглянути це питання
У суді досліджуються два протилежні висновки експертів. Прокурор наполягає, що висновок експерта державної установи має більшу доказову силу, ніж висновок експерта, залученого захистом. Який підхід відповідає правилам оцінки доказів?
✅
❌
❌
❌
Переглянути це питання