За конструкцією об’єктивної сторони склад злочину, передбачений ч. 2 ст. 377   Кримінального кодексу України «Погроза або насильство щодо  судді, народного  засідателя чи присяжного» визнається: 

У якій із запропонованих відповідей найбільш повно розкривається потерпілий від злочину, передбаченого ст. 377 Кримінального кодексу України «Погроза або насильство щодо  судді, народного  засідателя чи присяжного»?

 «Умисне знищення або пошкодження майна судді, народного засідателя чи присяжного» ст. 378 Кримінального кодексу України віднесено законом до: 

 «Погроза або насильство щодо судді, народного засідателя чи присяжного» ст. 377 Кримінального кодексу України віднесено законом до: 

Легкі тілесні ушкодження або тілесні ушкодження середньої тяжкості для злочину, передбаченого  ст. 377   Кримінального кодексу України «Погроза або насильство щодо судді, народного  засідателя чи присяжного»  визнаються:

Що є змістом погрози згідно  зі ст. 377 Кримінального кодексу України «Погроза або насильство щодо  судді, народного  засідателя чи присяжного»: 

Об’єктивна

сторона злочину, передбаченого ст. 367 "Службова недбалість"

Кримінального Кодексу України не характеризується несумлінним ставленням до

службових обов’язків

Об’єктивна

сторона злочину, передбаченого ст. 364-1 "Зловживання повноваженнями

службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від

організаційно-правової форми" Кримінального Кодексу України, не включає використання

службовою державної особою влади

Об’єктивна

сторона злочину, передбаченого ст. 364-1 "Зловживання повноваженнями

службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від

організаційно-правової форми" Кримінального Кодексу України, не включає настання

істотної шкоди

Відповідно до диспозиції статті 370 Кримінального Кодексу

України, провокація підкупу вчиняється з метою