Crowdly
Add to Chrome
Публічне право: сучасні доктрини в судовій та правозастосовній практиці
Looking for Публічне право: сучасні доктрини в судовій та правозастосовній практиці test answers and solutions? Browse our comprehensive collection of verified answers for Публічне право: сучасні доктрини в судовій та правозастосовній практиці at neik.nlu.edu.ua.
Get instant access to accurate answers and detailed explanations for your course questions. Our community-driven platform helps students succeed!
Яку юридичну категорію тісно пов’язаною з конституційною доктриною було запроваджено Законом України від 13 липня 2017 року «Про Конституційний Суд України»?
До використання/застосування якої доктрини (концепції) спонукає положення частини 2 статті 8 Закону України «Про Конституційний Суд України» від 13 липня 2017 року: «З метою захисту та відновлення прав особи Конституційний Суд розглядає питання щодо відповідності Конституції України (конституційності) акта (його окремих положень), який втратив чинність, але продовжує застосовуватись до правовідносин, що виникли під час його чинності»?
Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об’єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції. На думку суб’єкта права на конституційне подання це положення суперечить ч. 3 ст. 124 Конституції України: «Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також і інші спори». Яка правова проблема виникає у зв’язку з такою постановкою питання та може стати ключовим аргументом в обґрунтуванні конституційного подання?
У яких випадках НЕ застосовується аналогія права або аналогія закону як засобу подолання прогалин?
В якій юрисдикційній сфері найбільш помітний такий юридичний феномен як «судовий активізм»?
З чим пов’язується концепція «судового активізму» як юридична категорія ?
Концепція «судового обмеження» як юридична категорія трактується (означає)?
Під час розгляду виборчого спору у судді виникла проблема щодо допуску до участі у його розгляді фахівця у галузі права, який не мав свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. З одного боку, відповідно до частини четвертої статті 131-2 Конституції України «виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення», а з іншого – «законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена» (частина п’ята статті 131-2 Конституції України». Однак, на момент розгляду справи відповідного закону не було прийнято. Яким є на вашу думку найбільш обґрунтованим в цій правовій ситуації варіант дій судді?
Якою є сфера поширення принципу прямої дії норм Конституції України згідно з офіційною конституційною доктриною?
Що є головною зовнішньою формою відображення правової доктрини?