Tarp įvardintųjų teisingo varianto nėra

vykdančioji teisminė institucija ir toliau privalo atskirai nagrinėti kiekvieno atitinkamo asmens situaciją, kad įsitikintų, jog asmeniui, joms priėmus sprendimą dėl jo perdavimo, nekils realaus pavojaus dėl minėtų sąlygų patirti nežmonišką ar žeminamą elgesį  

Šių priemonių pakanka, kad išduodančioji institucija sutiktų perduoti asmenį pagal EAO

atsižvelgiant į šias aplinkybes, vykdančiosios teisminės institucijos nebeprivalo atskirai nagrinėti kiekvieno atitinkamo asmens situacijos, kad įsitikintų, jog asmeniui, joms priėmus sprendimą dėl jo perdavimo, nekils realaus pavojaus dėl minėtų sąlygų patirti nežmonišką ar žeminamą elgesį. 

Visi įvardinti variantai yra teisingi

bet kurią kitą aplinkybę, reikšmingą vertinant teismo, kuris gali nagrinėti to asmens bylą, nepriklausomumą ir nešališkumą

asmens pateiktus įrodymus apie jo asmeninę padėtį, nusikalstamos veikos pobūdį

aplinkybes, kuriomis išduotas EAO

tarp įvardintų variantų teisingo teiginio nėra.

ESTT jau buvo priėmęs prejudicinį sprendimą, kuriuo užkirto kelią tolesnei nacionalinių teismų diskrecijai.

iš bylos aplinkybių buvo akivaizdu, kad sprendžiant dėl asmens išdavimo nebuvo atsižvelgta į siaubingas kalinimo sąlygas šalyje, į kurią buvo prašoma perduoti asmenį.

Prancūzijos teisminės institucijos nesikreipė į ESTT dėl prejudicinio sprendimo, nors klausimas dėl to, kaip reikėtų suderinti Prancūzijos įsipareigojimus pagal EAO su J. Bivolaru Švedijos suteiktu pabėgėlio statusu buvo naujas ir sudėtingas.

Jei teismas konstatuoja, jog perdavus asmenį EAO išdavusiai valstybei jis susidurtų su realia nežmoniško ar žeminančio elgesio rizika, jis turi nedelsdamas atsisakyti vykdyti EAO.

Teismas turi atidėti asmens perdavimą pagal EAO tol, kol EAO išdavusioji institucija pateikia pakankamai įrodymų, pagrindžiančių, jog perdavus asmenį, šis nepatirs nežmoniško ar žeminančio elgesio. 

konstatavus realų nežmoniško arba žeminančio elgesio pavojų dėl bendrųjų laisvės atėmimo EAO išdavusioje valstybėje narėje sąlygų, vykdančioji teisminė institucija turi konkrečiai ir tiksliai įvertinti, ar yra svarių ir neginčijamų motyvų manyti, kad asmuo patirs šį pavojų dėl jo laisvės atėmimo sąlygų.

Teismas turi vykdyti EAO, nebent asmuo, kurį prašoma perduoti, pateiktų nenuginčijamų įrodymų, bylojančių apie tai, kad jis asmeniškai nukentėtų, jei būtų perduotas. 

nė vienas iš nurodytų variantų nėra teisingas

ŠIoje byloje EAO vykdančioji teisminė institucija neturi perduoti asmens pagal EAO.

Vykdančioji teisminė institucija [...] negali preziumuoti, kad yra rimtų priežasčių manyti, jog, perdavus asmenį tai valstybei narei, kils reali jo pagrindinės teisės į teisingą bylos nagrinėjimą pažeidimo rizika, neatlikusi konkretaus ir tikslaus patikrinimo. 

Nacionalinis teismas gali atsisakyti perduoti šį asmenį, jei nustato, kad yra rimtų priežasčių manyti, jog dėl nusikalstamos veikos, už kurią šis asmuo yra persekiojamas, pobūdžio, faktinių aplinkybių, susijusių su šiuo EAO, ar bet kurios kitos aplinkybės, svarbios vertinant teisėjų kolegijos, kuri, tikėtina, bus kviečiama nagrinėti bylą dėl šio asmens, nepriklausomumą ir nešališkumą, šiam asmeniui, jei jis būtų perduotas, kyla realus pavojus, kad bus pažeista ši pagrindinė teisė.