Į ESTT teismas turi kreiptis šalių prašymu

atsakymai į pateiktus klausimus turi būti realiai reikalingi tam, kad nacionalinis teismas galėtų išnagrinėti bylą. 

Klausimą perdavęs teismas turi suteikti pakankamai informacijos apie bylos faktines aplinkybes bei teisinį kontekstą, kad pagrįstų, jog atsakymas į keliamą klausimą yra reikalingas tam, kad jis galėtų priimti sprendimą byloje 

perduoti klausimai turi būti pakankamai konkretūs ir susiję su nagrinėjamos bylos faktinėmis aplinkybėmis

Taip, pareiga netaikyti ES teisės normai prieštaraujančios nacionalinės nuostatos yra bendra Simmenthal principo, kuris kyla iš ES teisės viršenybės principo, dalis. ESTT yra patvirtinęs, kad šis principas taikomas ir tais atvejais, kai aiškinamas pagrindų sprendimas. 

nė vienas iš įvardintų variantų nėra teisingas

nors teismai turi pareigą netaikyti ES teisei prieštaraujančios nacionalinės normos, nes to reikalauja ES teisės viršenybės principas, šis principas nėra taikomas tada, kai ES teisės norma yra įtvirtinta pagrindų sprendime.

nors teismai turi pareigą netaikyti ES teisei prieštaraujančios nacionalinės normos, nes to reikalauja ES teisės viršenybės principas, kai ES teisės norma yra įtvirtinta pagrindų sprendime, šis principas taikomas tik tam tikrais atvejais.

Besikreipiantis teismas pažeidė proceso taisykles.

Perduoti klausimai buvo pernelyg abstraktūs ir nebuvo deramai pagrįsti bylos faktinėmis ir teisinėmis aplinkybėmis.

Klausimai buvo susiję su sritimis, kurios nepateko į SESV taikymo sritį 

Į ESTT kreipėsi institucija, kuri nebuvo laikoma teismu ar tribunolu SESV 267 str. taikymo tikslais

Marleasing principas taikytinas tik tais atvejais, kai kalba eina apie direktyvas. Pagrindų sprendimams šis principas netaikytinas.

Nacionaliniai teismai turi aiškinti nacionalinį teisės aktą, kuris prieštarauja SESV, taip, kad jis atitiktų SESV netgi tada, jei nacionalinis teisės aktas buvo priimtas iki tol, kol buvo sudaryta SESV. 

Nacionaliniai teismai nacionalinę teisę turi aiškinti atsižvelgdami į netiesioginio veikimo doktriną tik tokiais atvejais, kai ES teisės norma neveikia tiesiogiai. 

Nacionaliniai teismai turi aiškinti nacionalinę teisę, kiek įmanoma, atsižvelgdami į atitinkamos ES direktyvos formuluotę ir tikslą, net jei nacionalinis teisės aktas buvo priimtas anksčiau nei buvo priimta direktyva.

Lietuvos generalinę prokuratūrą

Vokietijos generalinę prokuratūrą

Vengrijos apygardos teismą

Lenkijos Aukščiausiąjį teismą

Ne jokiomis aplinkybėmis, nes EAO pagrindų sprendimas reikalauja, jog EAO išduodančioji institucija būtų teisminė institucija.

Taip, jei jos veikloje nėra sisteminių ir bendrų trūkumų, bylojančių apie jos nepriklausomumo stoką 

Valstybių narių generalinės prokuratūros pripažįstamos išduodančiomis insitucijomis EAO vykdymo tikslais tik išimtiniais atvejais, gavus Europos Komisijos leidimą.

Galėtų, nebent dėl teisinio reglamentavimo ir institucinė sąrangos generalinė prokuratūra yra hierarchiškai pavaldi vykdomajai valdžiai ir egzistuoja rizika, kad generalinė prokuratūra turės vykdyti vykdomosios valdžios nurodymus sprendžiant dėl EAO vykdymo

Prašomas perduoti asmuo teigia, kad išduodančiosios valstybės teisinė sistema labai skiriasi nuo vykdančiosios valstybės teisinės sistemos.

Prašomas perduoti asmuo tvirtina, kad jis jam nebus užtikrinta teisė į teisingą teismo procesą, nes jis nemoka EAO išdavusios valstybės kalbos.

Vykdančioji institucija nustato, kad perdavus asmenį jam kiltų reali grėsmė patirti nežmonišką ar žeminantį elgesį.

Nusikaltimas, dėl kurio asmuo ieškomas, nėra apibrėžtas EAO pagrindų sprendime.

pagrindų sprendimų nuostatos tiesiogiai neveikia, tačiau panašus poveikis gali būti pasiektas taikant netiesioginio veikimo (nuoseklaus aiškinimo) doktriną

Jei pagrindų sprendimo nuostata aiški, tiksli ir nereikalauja tolesnio įgyvendinimo, pasibaigus jo įgyvendinimo terminui, jei pagrindų sprendimas nebuvo tinkamai perkeltas į nacionalinę teisės sistemą

Pagrindų sprendimo nuostata gali veikti tiesiogiai, jei tenkina Aranyosi ir Caldararu sprendime įvardintus kriterijus. 

Pagrindų sprendimai yra tiesiogiai taikomi, tad jų nuostatos gali veikti tiesiogiai, jei atitinka bendrus tiesioginio veikimo kriterijus