Gilligan destaca que Kohlberg integró la empatía y el cuidado en su modelo, y su principal aporte fue limitar la educación ética a espacios formales y académicos.

La principal crítica a Kohlberg es que sobrevalora el cuestionamiento de normas, y su aporte consiste en defender que el seguimiento estricto de reglas es siempre el camino moral.

Una de las críticas señala que la teoría de Kohlberg no reconoce el papel del cuidado y las relaciones en el juicio moral, mientras que uno de sus aportes es haber inspirado metodologías como la filosofía para niños y la educación ética transversal. 

Carol Gilligan critica a Kohlberg por su enfoque centrado en principios universales, pero valora su propuesta de educación moral basada en el diálogo y la reflexión.

Es el nivel en el que el juicio moral se guía por principios éticos universales, como la justicia y los derechos humanos, incluso si esto significa cuestionar o desobedecer leyes injustas. 

Refleja un estado en el que la moralidad es concebida como un conjunto rígido de reglas externas que deben cumplirse sin discusión.

Se centra en el interés propio y en maximizar beneficios personales, considerando que la moralidad es útil solo en la medida en que evita sanciones.

Corresponde a una etapa en la que las decisiones morales se basan en la búsqueda de recompensas y en el temor al castigo.

La belleza simbólica trasciende lo sensorial y se vincula con valores, creencias y narrativas culturales que condensan identidades colectivas y memorias históricas. 

La belleza simbólica depende únicamente de la percepción individual y no tiene relación con contextos históricos o colectivos.

La belleza simbólica se refiere a formas perfectas y proporciones armónicas que son universales y atemporales, apreciadas por todas las culturas.

La belleza simbólica es una cualidad estética objetiva que se encuentra en ciertos objetos naturales como paisajes o animales, independientemente de su significado cultural.

Según Platón, lo bello es únicamente una cualidad estética sin vínculo con la ética o el conocimiento; Aristóteles, en cambio, rechaza cualquier relación entre belleza y proporción matemática.

Platón entiende lo bello como un ideal trascendente, perteneciente al mundo de las Ideas y reflejado imperfectamente en lo sensible; Aristóteles y los renacentistas lo conciben como proporción, orden y armonía presentes en la naturaleza y el arte. 

Platón y Aristóteles coinciden en que lo bello no es un principio trascendente ni objetivo, sino una construcción subjetiva determinada por el gusto individual y las convenciones culturales.

Platón concibe lo bello como un principio rector del espíritu, vinculado al mundo sensible y a la simetría natural, mientras que Aristóteles considera que lo bello pertenece al mundo de las Ideas como ideal supremo.

Defender una única estética latinoamericana basada exclusivamente en las tradiciones indígenas y afrodescendientes, rechazando toda influencia externa.

Considerar que la estética es un campo separado de lo cultural, centrado en criterios universales de belleza establecidos por la filosofía europea clásica.

Valorar únicamente los cánones estéticos globalizados que predominan en las ciudades, ya que reflejan el avance cultural y tecnológico contemporáneo.

Aceptar la diversidad de expresiones estéticas como un acto de descolonización del gusto, que reconoce las múltiples formas en que los pueblos entienden lo bello, lo bueno y lo verdadero. 

El ostracismo.

La asamblea judicial

El voto secreto.

La pena de muerte.

Tener acceso a la educación superior.

Participar activamente en la política: votar, debatir, tomar decisiones.

Ser parte de una familia aristocrática.

Tener propiedades y riquezas.

Sirve únicamente para educar en el ámbito académico.

Es un acto ético y político que permite el diálogo y la transformación.

Está perdiendo valor en el mundo digital actual.

Es solo un medio decorativo de comunicación.