logo

Crowdly

Browser

Add to Chrome

Студії з юридичної аргументації

Looking for Студії з юридичної аргументації test answers and solutions? Browse our comprehensive collection of verified answers for Студії з юридичної аргументації at neik.nlu.edu.ua.

Get instant access to accurate answers and detailed explanations for your course questions. Our community-driven platform helps students succeed!

У лісі

росте мільйон ялинок. Відомо, що на кожній із них не більше ніж 800 000 голок.

Тезу про те, що

 в лісі

знайдуться дві ялинки з однаковою кількістю голок

, можна довести таким чином. Припустимо, що

в лісі

всі ялинки мають різну кількість голок (на деякій ялинці голок могло не бути

зовсім). Тоді в лісі не більше ніж 800 001 ялинка, що суперечить умові.

Який вид доведення використовується в даному випадку?

❌
✅
❌
❌
View this question

У випадку прямої аргументації:

0%
0%
0%
0%
View this question

Видами непрямої аргументації є:

0%
0%
0%
0%
View this question

Чи є доказовою наведена аргументація: «Коли вода закипає, на її поверхні з'являються пузирі. На поверхні води з'явилися пузирі, отже вода закипає»?

✅
❌
❌
❌
View this question

Методами спростування є:

❌
❌
❌
✅
View this question

Визначте форму доведення: «Відомо, що незаконне проникнення до житла карається штрафом до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років. Н. за незаконне проникнення до житла було позбавлено волі на 3 роки, оскільки не було покарано штрафом до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

❌
❌
✅
❌
View this question

Яка помилка в наведеній аргументації «Хтось узявся довести, що 3 рази по 2 буде не 6, а 4: «Переламавши сірник навпіл, - сказав він, - будемо мати один раз 2. Проробивши те ж саме над однією з половинок, будемо мати другий раз 2. Нарешті, виконавши ту ж операцію над другою з половинок, отримаємо третій раз 2. Отже, беручи 3 рази по 2, ми отримаємо 4, а не 6, як прийнято звичайно думати»?

❌
✅
❌
❌
View this question

Структура аргументації складається з:

0%
0%
0%
❌
View this question

Зовсім недавно в науці панувала теза, згідно з якою в доколумбівські часи американський материк був ізольований від решти світу настільки, що жителі Старого Світу не мали з жителями Америки ніяких контактів. Видний французький ботанік де Кондоль, його учень Мерілл та ін. обґрунтовували цю тезу повною і безумовною відсутністю спільних для двох півкуль видів рослин. Якщо між доколумбівською Америкою та Старим Світом існували будь-які зв'язки, то чому жодна із зернових культур Старого Світу не проникла в Мексику або Перу? Чому інші континенти не знали американської кукурудзи або батату? Як бачимо, прихильники названої теорії приводили вельми вагомі підстави проти трансокеанських плавань. Зате варто було б знайти хоч одну рослину, що представляє виняток із загального правила, як їх доказ зруйнувався б. І така рослина була знайдена (і не одна). У 1946 р. було встановлено, що американський батат вивозився на далекі острови Тихого океану задовго до Магеллана. Потім були виявлені факти, що свідчать про поширення через океан в доколумбівські часи кокосового горіха, пляшкового гарбуза, банана, ананаса, квасолі й інших рослин. a) Чи спростовано тезу де Кондоля? b) Чи доведено антитезу його противників?

❌
❌
❌
✅
View this question

Want instant access to all verified answers on neik.nlu.edu.ua?

Get Unlimited Answers To Exam Questions - Install Crowdly Extension Now!

Browser

Add to Chrome